Autor: Jorge Vergara Carbó
Enrique Lequerica, a través de sus escritos, ha venido haciendo una serie de comentarios sobre:
- el puerto,
- el contrato del río Magdalena,
- el puente,
- la isla de Salamanca,
- el cartel de las concesiones portuarias,
todas orientadas a decirle a las autoridades que les corresponde tomar decisiones en esos campos, para que no se equivoquen.
Su denuncia sobre el cartel de las concesiones portuarias, tiene sentido y lógica. No se justifica un nuevo puente, sino se otorgan nuevas concesiones portuarias en ambas riberas del río Magdalena después del kilometro 22 ¿Entonces para qué construirlo? ¿Se justifica gastarse $650.000 millones adjudicado a una firma que le declaramos la caducidad por el contrato de Comsa, para como niño pequeño decir que tenemos un puente nuevo, con tantas necesidades que tenemos en Barranquilla y Santa Marta?
Por otra parte, como ¿Se adjudica un puente nuevo de tres carriles, sin licencia ambiental conocida y sin estudios hidrográficos que garanticen que el caudal del río no va a variar y como lo hacen, sin tener la licencia ambiental de la vía Ciénaga –Barranquilla? Todos sabemos que no existe licencia ambiental y, creemos que el ministerio del medio ambiente y Parques Isla de Salamanca difícilmente den su visto bueno.
Este es un debate que debemos dar, sin meterle política al asunto, es y debe ser de interés de toda la Región Caribe, con estos escritos , esperamos que las autoridades se pellizquen y se cercioren de todo antes de ponerse a dar declaraciones apresuradas con tinte político, que pueden causarle mucho daño a la región especialmente en su ecosistema que ya de por si esta deteriorado, por tantas ligerezas que hemos cometido al no conservarlo.
Espero, que ustedes contribuyan a que el debate se de con la altura que se merece, con las personas que saben y conocen del tema.
No se puede hacer campaña política para aspirar al cargo de Cormagdalena, ni debe nombrarse a nadie hasta tanto no se tenga claridad si ser vana a permitir concesiones portuarias aguas arriba. Igualmente debe evaluarse seriamente la situación financiera de la firma Sacyr a la que le adjudicaron el contrato, porque es la misma del canal de Panamá, de Hituango y de dos vías más en el país.
Esta firma tiene contratos en 54 países distintos al mismo tiempo, ya en Chile le quitaron un contrato en la zona minera por incumplimiento, tiene problemas serios en el canal de Panamá con una reclamación que supera los US$1.500 millones que el gobierno panameño está cerrado de banda de no otorgarle ningún reconocimiento por ese monto, está el interesado en que ese cumpla el contrato tal como se firmó.
Pensando en nuestra ministra, al igual que lo hicimos con Cecilia Álvarez Correa cuando se desempeñaba como ministra de transporte —denunciamos lo de la circunvalar, sino lo hubiéramos hecho la obra no serviría porque la contrataron con estudios de hace más de 30 años elaborados por la Misión Japonesa; con nuestra demanda tuvieron que contratar los estudios y adicionar el contrato—, es que hacemos estas advertencias para que con su equipo de trabajo evalúe todo y le haga un seguimiento cercano a las firmas contratistas, tanto del puente, como a la del río y a la que construirá la doble calzada Ciénaga –Barranquilla.
