Autor: Jacques Rougeot
Los ataques del 13 de noviembre en París tuvieron un impacto poderoso en el mundo, no sólo por las emociones que despiertan, pero sobre todo consecuencias políticas que pueden esperarse.
En realidad, no deben ser considerados como un factor intrínseca y radicalmente nueva. Todos aquellos con interés en temas de seguridad han sabido por mucho tiempo que se produzca un evento.
Nadie sabía cuándo ni dónde ni cómo, pero estaba seguro de que después de varios intentos frustrados, que iba a encontrar una que tenga éxito. Objetivamente, no hay que sorprenderse de que terrible tragedia y no debe cambiar fundamentalmente la situación global.
Sin embargo, estos ataques han desempeñado y siguen desempeñando un papel determinante, el de revelar. Ellos pusieron las cosas en su lugar. Ellos nos recuerdan el sentido de la realidad. Ellos nos hacen ver con claridad cuáles son los peligros reales para nosotros, cuáles son nuestros intereses vitales, que son nuestros amigos y nuestros enemigos.
Las condiciones básicas ya estaban presentes y los observadores lúcidos habían bien desarrollado. Pero por razones que son difíciles de explicar racionalmente, fantasías apoyados por una propaganda persistente velados obvio.
Esta desviación del razonamiento político en particular sus estragos en los informes oficiales de Occidente en general y Francia en particular con Rusia. Es el momento de recordar lo que este gran país, que ocupa un lugar cada vez más importante en el concierto mundial, es nuestro aliado natural, no a causa de un evento en particular, trágica como es, pero por razones que toman como habría dicho de Gaulle, la naturaleza de las cosas.
Cuando examinamos la situación internacional racional y sin prejuicios, nos lleva a ver que las relaciones entre Francia y Rusia deben ser más fácil porque no hay conflicto entre los intereses de nuestros dos países.
Sin embargo, de acuerdo con el poder político francés y la mayoría de los medios de comunicación, sería gobernarnos con un clima de tensión tal que algunos, una vez más, vamos a hablar de la guerra fría o riesgo de conflicto armado.
Comentarios oficiales son la base de datos tan obvio que estamos en campos opuestos y que lo mejor que podemos esperar es para evitar una confrontación. Otras bases de datos de los medios Vulgata: Rusia está actualmente dirigida por un dictador carácter ominoso y terrible dentro de su país y listo para cualquier aventura en la escena internacional.
Se sugiere, sin siempre decir abiertamente que los malos modales son una reminiscencia de Hitler. Es hora de disipar las fantasías y mantener la cabeza fría, el ejercicio aún más saludable que revela la situación de una manera mucho menos catastrófica.
UN ANTAGONISMO FINGIDO
No hay conflicto natural entre Francia y Rusia es evidente: no hay disputa territorial, ningún derecho, ninguna rivalidad poder. Aún mejor, que también señala lo obvio, es la complementariedad entre los dos países, sobre todo en materia económica. Rusia es muy rica en recursos naturales que Francia necesita para sus industrias de transformación. Entonces, ¿dónde está fachada de antagonismo?
Una razón es bastante tradicional. Si bien es cierto que los dos países no tienen contactos directos geográficas, también es cierto que tienen la costumbre de entrometerse en los asuntos mundiales, lo que puede llevarlos a tener disputas indirectos, a distancia. Este puede ser el caso en Ucrania y Siria. Veremos más adelante lo que las diferentes posiciones opuestas sobre estos temas.
Otra razón, más en sintonía con los tiempos, complica la situación. Tradicionalmente, las disputas remotas tratados intereses divergentes. Pero lo cierto es que, en Siria, por ejemplo, los intereses de Francia y los de Rusia no hicieron particularmente contradictoria.
Es así de otras consideraciones perturban el juego:
- Las consideraciones de moral e ideología. Uno no se pregunta si el mantenimiento o la expulsión de Assad daría lugar a consecuencias buenas o malas, se decretó a priori que Bashar es urgente definitivamente un chico malo debe ser castigado y prioridad.
- Para el tratamiento de las consecuencias, que veremos más adelante. Estamos en el corazón del problema: ¿cuáles son los principios y criterios que deben guiar nuestra política exterior? Ésta cuestión que no es retórica, ya que, según la respuesta, las consecuencias pueden ser terriblemente diferente. Volveremos.
Esta cuestión de principios para el control de nuestra política exterior surge sobre la tercera razón (quizás lo más importante) que explica la actitud hostil de la Francia oficial con respecto a Rusia: es el el cumplimiento sistemático de nuestra diplomacia con los Estados Unidos.
Debemos desarrollos largos para considerar todos los aspectos de nuestra compleja relación con Estados Unidos. Este país sigue siendo más poderoso del mundo, el dinamismo no ha disminuido y tiene un enorme poder de atracción o fascinación.
Además, el peso de la historia reciente está todavía pesa. Para los franceses y para todo el mundo occidental, después de las intervenciones contra Alemania en 1917 y 1944, la guerra fría ha dejado huellas muy profundas en las mentes y corazones.
Los Estados Unidos se consideraron los campeones indiscutibles del mundo libre. Una sensación de feudal había desarrollado. Ellos fueron vistos como una especie de señor feudal, la celebración no sólo el poder de mandar, sino una especie de especial legitimidad como inalienable.
La consecuencia natural es que los países europeos formalmente aliados, se encontraron, a fuerza de reconocimiento de un soberano, en una posición de vasallos. Esto es exactamente lo que De Gaulle luchaba desesperadamente tratando de defender la construcción de una potencia europea.
El colapso del imperio soviético y el comunismo en general, apareció para fortalecer la posición del ganador Norteamericano en la nueva situación. Un índice es revelador en este sentido.
Como la OTAN, creada para resistir al campo comunista, había perdido toda razón de ser, se ha mantenido y desarrollado la actividad como una herramienta intervencionista de los Estados Unidos.
Por el contrario, por el mismo fenómeno de persistencia memorial, Rusia es considerada por algunos como una simple extensión de la URSS, es decir, como un enemigo potencial de ayer para convertirse en el dispuesto.
Pero la explicación no está justificado. Una buena manera de terminar en problemas hoy es llevar a cabo la guerra de ayer, sin darse cuenta de que la situación ha cambiado drásticamente.
Para ver con más claridad, es necesario utilizar una palabra de moda, volver a lo básico, es decir, a lo esencial y permanente. Lo que es esencial y debe ser continuo para determinar la política exterior de un país es el mejor interés de este país.
Por supuesto, no es proponer un diseño corto de miras, retráctil y estrecho, sino identificar primero de todo prejuicio y la pretensión.
En este caso, como ya hemos dicho, es cierto que no existe una oposición sustantiva, por el contrario, los intereses de Rusia y la nuestra. Por otro lado, no tenemos ninguna razón seria para abrazar la causa de los Estados Unidos.
No estamos en guerra contra un enemigo común tradicional y que no tienen que comportarse como fieles aliados y devotos que podría sacrificar algunos de sus intereses en beneficio del Comandante Supremo.
Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos tienen su propia lógica. Es una constante diseños geopolíticos de los Estados Unidos que para considerar a Rusia como un antagonista natural y un adversario potencial.
Esto ya era cierto antes de la era comunista y lo sigue siendo después. En consecuencia, también es una constante de la estrategia estadounidense de cortar Rusia a Europa. Esta meta apareció a la luz en los últimos años.
Ni siquiera es cierto que están actuando en su mejor interés, ya que había en Rusia después de la caída del comunismo, una pasión entusiasta por los Estados Unidos que han duchado y más bien con frialdad despreciativa, con lo que los rusos para el estado de una nación derrotada en la Guerra Fría. Pero, después de todo, no importa que los estadounidenses están jugando bien o mal. Ese es su negocio, no el nuestro.
Por otra parte, si los Estados Unidos se caracteriza por un sonido y la práctica rentable hace que las intervenciones en el escenario mundial, podríamos decir que sería ventajoso para entrar en su barco. Pero, como se comentó menudo irónicamente, el único éxito que han ganado en su intervención externa es la ocupación de la isla de Granada bajo Reagan presidencia. Gracias a Jacques Chirac paso de negarse a participar Francia en la segunda guerra catastrófica en Iraq.
Por último, si cierta nutrir la esperanza de que el buen maestro algo sin espinas será agradecido, se acuerdan de Holanda desplegando un celo servil para apoyar el planeado ataques estadounidenses contra Assad y lanzamos en campo abierto, terminando grande Jean como antes por la gracia de Obama.
Estas palabras no son una acusación contra los Estados Unidos. No es por nada que este país sigue siendo el más poderoso del mundo y siempre es capaz de darnos lecciones de energía y dinamismo.
Están destinados sólo para recordarnos que su destino y sus intereses son suyos, que debemos ser dueños del nuestro propio, y que, en particular, que no tiene la intención de jugar los satélites en una política hostil hacia Rusia.