Autor: Enrique Lequerica Otero
Los periódicos nos han venido acostumbrando a que las buenas noticias nacionales, deben ser revisadas con dudas y hasta escepticismo, dada la facilidad y certeza con que acogen los comunicados de muchos funcionarios oficiales, los cuales nunca someten al escrutinio previo de una simple investigación.
Este es el periodismo facilista, el del relleno de una cuartilla como tarea, pero carente de la noble intención de informar y ayudar a crear opinión veraz.
El Índice de Competitividad Global (ICG) se puede definir de muchas maneras, pero quizá una de las mejores sea:
“La competitividad refleja la medida en que una nación, en un sistema de libre comercio y condiciones equitativas de mercado, puede producir bienes y servicios que superen la prueba de los mercados internacionales, al tiempo que mantiene e incrementa el ingreso real de su pueblo a largo plazo” (OCDE, 1996)
Me he tomado el trabajo de revisar un poco en qué consiste esta mejoría en el Índice de Competitividad Global (ICG) que publica el Foro Económico Mundial –FEM- desde el año 2004, y —ante todo— vale la pena recordar que este índice es el producto de la medición de doce pilares: cuatro básicos, seis de eficiencia y dos de innovación, cada uno de los cuales se evalúa desde los variados indicadores de desempeño, pero que al final producen dos importantes calificaciones:
- a) un índice o calificación sobre un máximo de 7, y
- b) una posición de escalafón que da el lugar obtenido con respecto a la totalidad de países que intervinieron en la medición.
En el 2014 ocupamos el puesto 66 entre 144 países medidos; en el 2015 ocupamos el puesto 61, mejoramos las cinco posiciones, pero qué pena, solo se midieron 140 países..!!
¿Qué es lo realmente valioso, el índice o calificación obtenida?, pues no importa ser el primero en el escalafón si la calificación es mediocre, como tampoco debe importar si se está en una posición media del escalafón pero con calificaciones muy buenas; el país viene avanzando en pequeños pasos, algo tímidos y casi imperceptibles, pero al fin y al cabo, son avances.
En el 2008, el país obtuvo 4,04/7, en el 2010 la calificación fue de 4,05/7, en el 2012 el índice llego a 4,20/7, en el 2014 obtuvimos una calificación de 4,23/7 y en el 2015 la calificación mejoró a 4,28/7, como se observa, son pasos medidos en milésimas, pasos que podrían ser mejores.
En resumen, durante los últimos 8 años, hemos logrado mejorar en 24 milésimas..!!
El sentido común invita a revisar en cuáles de los 12 pilares no hemos podido avanzar, en cuales se deberían concentrar los grandes esfuerzos del aparato productivo y los dirigentes nacionales, y al detallar la lectura, saltan a la vista:
- el pilar básico Instituciones con índice de 3,3/7 y ocupando el puesto 113 entre 140 países,
- el pilar básico Infraestructura con índice de 3,7/7 ocupando el puesto 87 entre 140 países y
- el pilar Innovación con índice de 3,2/7 ocupando el puesto 76 entre 140 países.
Haciendo revisión de las evaluaciones, encontramos en Instituciones que se está midiendo el entorno institucional dado por el marco legal y administrativo en el que interactúan los individuos, las empresas y el Gobierno Nacional para generar ingresos y riqueza en la economía.
La calidad y el desempeño de las instituciones públicas tienen una notoria influencia sobre la competitividad global y el crecimiento económico del país, que incide sobre las decisiones de inversión, la organización de la producción y sobre la distribución de los beneficios y costos de las estrategias y políticas de desarrollo.
Son también esenciales las conductas del Gobierno Nacional con respecto de los mercados internos y externos, las libertades y la eficiencia de las operaciones del sector privado, normalmente agiles para responder a las variaciones económicas.
El exceso de burocracia y de trámites burocráticos, la hiper-regulación, la rampante corrupción, la deshonestidad en la contratación pública, la falta de transparencia y confiabilidad, junto a la pérdida de independencia del sistema judicial, impone significativos costos a los negocios y bloquea el proceso de desarrollo económico.
La gestión de las finanzas públicas incide también sobre la confianza en el entorno de negocios. La crisis financiera mundial del 2008 puso de relieve la significación de las normas contables, de exposición, de auditoría y de transparencia para mantener la confianza de los inversores y consumidores, así como para prevenir el fraude y la mala gestión, tanto a nivel público como privado.
El Gobierno Nacional deberá ser más cuidadoso con la suma de impuestos que agobian al ciudadano común y las personas jurídicas, pues esos excesos fomentan la informalidad, la evasión, la corrupción y ahuyentan la inversión en bienes productivos.
Con base en el requisito esencial de una auténtica voluntad política para afrontar el llamado Proceso de Paz:
— El Gobierno Nacional deberá exhibir un notorio cambio para contribuir a mejorar la calidad institucional del sector público, pues no parece factible que la forma como se ha manejado la economía y las Instituciones durante los 60 años del conflicto interno, sean garantía para mejorar las posibilidades para obtener una notorio avance en este pilar de los indicadores económicos;
— El Gobierno Nacional requiere de una profunda re-ingeniería estructural que le permita ser eficiente, que se tenga estabilidad en la estructura tributaria, que no se afecte la estabilidad jurídica requerida por el sector privado y los inversionistas extranjeros para un buen ambiente de inversión a largo plazo; el Gobierno Nacional debe ser capaz de reformar todas las instituciones cuyo costos de funcionamiento sobrepasen de lejos a todos los posibles beneficios comunitarios;
— El Gobierno Nacional debe difundir información pública, oportuna y transparente, implementar estructuras y procesos administrativos coherentes y no amañados, gobernar con pocos profesionales realmente capaces y no con una pléyade de recomendados políticos sin ninguna preparación para los cargos suplidos, así como, el Gobierno Nacional deberá promover la participación y el control ciudadano, en todos sus procesos públicos.
Pero no es sólo el Gobierno Nacional que requiere reformas:
— El Legislativo ha demostrado su inoperancia y la facilidad para no comprometerse con los verdaderos asuntos que se reclaman;
— El Legislativo en sus tres niveles, es oneroso y está demasiado “gordo”, con periodos diseñados para las épocas del transporte por mulas, con demasiados componentes electos basados en factores que bien podrían revisarse y ayudar a que al menos se reduzcan en un tercio de lo actual.
— El Legislativo en sus tres niveles, se mantiene ocupado “haciendo política”, generando homenajes y condecoraciones para toda clase de personajes de la vida nacional, pendientes de mejorar sus ingresos y de colgar nuevos impuestos a la ciudadanía.
— El Congreso hace buenas leyes que luego no reglamenta ni controla;
— las Asambleas raramente impulsan una iniciativa propia o de conveniencia para su región;
— y los Consejos Municipales tienen los nortes perdidos y la pobreza de sus debates es cada día más notoria y lastimosa.
En general, la rama Legislativa ofrece los argumentos suficientes para sus bajos niveles de aceptación popular; son organismos cuyo beneficio esperado no es sombra de los costos reales para el Erario.
La rama Judicial es caso aparte pero de resultados similares a las anteriores:
— se ha politizado al extremo que existe sistema judicial selectivo;
— es paquidérmico, y no tiene un sistema de autocontrol eficiente, lo cual permite amañar fallos a conveniencia o interpretar las normas de acuerdo con la necesidad del cliente.
¿Por qué serán las Instituciones tan reacias para mejorar en sus calificaciones?
¿Por qué son los funcionarios públicos tan reacios para adelantar la propia crítica?
La cualidad de un líder se refleja en las exigencias que pone a sí mismo, desafortunadamente no tenemos suficientes lideres interesados en hacer las gestiones que les hemos encomendado; todo indica que hace falta mayor compromiso del sector público para realmente mejorar nuestra competitividad global.
“Gestión es hacer las cosas bien, liderazgo es hacer lo correcto” (Peter Drucker)